Заказчики зачастую считают,
что не должны оплачивать работы с недостатками. Так ли это?

Согласно статье 711 части 1 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Однако данная статья кодекса не должна вводить в заблуждение и пониматься таким образом, что заказчик может не оплачивать работу, имеющую недостатки.

По общему правилу, при несущественных недостатках  работы заказчик должен и приступить к приемке работ, и оплатить их;
цена лишь может быть снижена по требованию заказчика.

Причина в том, что последствия выявления недостатков определены статьей 723 Гражданского кодекса РФ и заказчик вправе реализовывать свои права, предусмотренные указанной статьей. Отказ от исполнения договора заказчиком, на основании данной статьи, допустим при выявлении существенных и неустранимых недостатков, либо при неустранении недостатков в установленный заказчиком разумный срок.

Судебная практика также допускает отказ заказчика от оплаты только в том случае, когда недостатки являются существенными и неустранимыми. Либо когда недостатки хотя и несущественные, но они не были устранены по требованию заказчика.

Гражданский кодекс РФ не содержит расшифровку понятия «существенные недостатки работ». Необходимо руководствоваться здравым смыслом. Кроме того, можно по аналогии использовать статью 475 часть 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под «существенным недостатком товара» понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, является неустранимым или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения и т. п. Кроме того, совокупное толкования статей 723 п.3 и 753 п.6 Гражданского кодекса РФ позволяет отнести к существенным недостаткам те, которые исключают возможность использования результата работ для указанной или ясной из договора цели.

О необходимости оплачивать работы с несущественными недостатками ясно и подробно сказано в приведенных ниже выдержках из актов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Об исключении поясню позднее — после судебной практики.

Судебная практика

​Определение ВАС РФ от 02.06.2011 №ВАС-6881/11 по делу
№А81-1640/2009

«…Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ послужила основанием для предъявления настоящего иска….
Доводы заявителя о некачественном выполнении подрядчиком работ как основании для отказа в иске не могут быть признаны обоснованными.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по своему выбору может потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (статья 397 Кодекса).

Однако, наличие устранимых и несущественных недостатков не может быть основанием для отказа в оплате выполненных работ, цена лишь может быть соразмерно снижена по требованию заказчика. Между тем, заказчиком не доказано, что недостатки носят неустранимый характер, не предъявлено встречного обоснованного по размеру требования о соразмерном снижении цены и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненной работы и стоимости устранения недостатков.»

Определение ВАС РФ от
01.07.2011 №ВАС-7593/11 по делу №А27-926/2010

«…По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. ​Поскольку между сторонами имелись разногласия по качеству выполненных работ и их оплате, по ходатайству заказчика суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно представленному в суд экспертному заключению независимых экспертов от 03.06.2020 N 28-06/2010 работы на объекте выполнены некачественно и в объеме, не соответствующем локальному сметному расчету N 30, фактическая стоимость выполненных работ и материалов,
подлежащих оплате, составляет 866 351 руб. 34 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил иск о взыскания долга за выполненные работы частично, с учетом данного заключения экспертизы и ранее перечисленной предоплаты (800 000 руб.).»

Определение ВАС РФ от
20.06.2011 №ВАС-6950/11 по делу №А04-7138/2009

«…Полагая, что выполненные работы не оплачены заказчиком надлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд. Согласно экспертному заключению ЦСТ АмГУ и ОАО «Амургражданпроект» работы по ремонту кровли спорного объекта выполнены некачественно, для устранения допущенных нарушений при ремонте кровли необходимо затратить 1 481 628 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истребуемая истцом задолженность за выполненные работы по ремонту кровли составляет 1 376 742 руб., что меньше необходимых затрат на устранение недоделок»

Определение ВАС РФ от
22.02.2011 №ВАС-1142/11 по делу №А60-14238/2009-С2

«…Работы по 3 — 5 этапам институтом были выполнены, акты направлены обществу «Уралгипромез», однако последним не подписаны, оплата рабочей документации не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Самим ответчиком было представлено в материалы дела техническое заключение ООО «УралДорПроект» от 05.03.2010, согласно которому рабочая документация имеет недостатки, касающиеся оформления рабочей документации, которые являются устранимыми и не влияют на использование рабочей документации для строительства.

Поскольку ответчиком не заявлялось требования о соразмерном уменьшении цены, техническое заключение было представлено в материалы дела самим ответчиком, выявленные недостатки признаны устранимыми, требование об их устранении ответчиком не заявлялось, суды пришли к выводу о взыскании основной задолженности.»

Встречаются решения арбитражных судов, которые юристы толкуют в противоположном смысле: будто бы они допускают отказ от оплаты некачественных работ. Однако при внимательном изучении текстов таких решений можно понять, что в подавляющем большинстве решений речь идет о недостатках, препятствующих использованию результата работ по назначению (существенных), либо в делах имеются иные весомые причины, позволяющие заказчику отказаться от приемки и оплаты работ.

Теперь об исключении. Встречаются решения арбитражных судов об отказе в иске о взыскании стоимости выполненных работ по тому мотиву, что работа с недостатками или незавершенная работа не имеет для подрядчика никакой потребительской  ценности. Исключение из предыдущего правила заключается в том, что недоделки и недостатки работы в принципе устранимы.

Судебная практика

Между государственным учреждением здравоохранения и подрядчиком был заключен государственный контракт, по которому последний принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта здания.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости проектных работ.

Суд в иске полностью отказал по мотиву неполного изготовления подрядчиком проектной документации, а последующие судебные инстанции оставили решение суда в силе.

Судами было отмечено, что по специфике выполнения проектных работ, их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта.

(ВАС РФ, определение от 18 ноября 2011 г. №ВАС-14189/11)

Адвокат Котельников А.В., 2014

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.