Цена работ в акте сдачи-приемки выполненных работ отличается от твердой договорной. Какая цена подлежит оплате?

Встречается более расширенный вариант: и в акте приемки выполненных работ формы КС-2 и в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 одна цена, а в договоре подряда и в смете на выполнение работ — другая.

1. Единого мнения арбитражных судов и судей о том, по какой цене работа подлежит оплате, нет. На мой взгляд, в арбитражных судах московского региона чаше выносятся решения о том, что работы оплачивать нужно по договорной цене. Обосновываются решения примерно так:

Судебная практика

Установленная в договоре твердая цена может быть изменена путем  внесения в договор изменений. Кроме того, изменение стоимости работ может быть вследствие: 1) увеличения объема работ; 2) повышение стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ.

Однако изменения в договор не вносились, дополнительная смета не подписывалась, согласия на увеличение объема или стоимости работ заказчик не давал, о повышении стоимости материалов и услуг не извещался. На основании ст.ст.450, 452, 709 Гражданского кодекса РФ суды пришли к выводу, что оплате подлежит договорная цена.

Также суды указали, что подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ на большую сумму, чем установленная договором, не свидетельствует о согласовании заказчиком новой цены по договору, поскольку изменения в договор необходимо вносить в установленном законом и договором порядке.

(Постановления ФАС Московского округа от 08.02.2012 по делу
№А41-11141/11, от 05.09.2011 по делу №А40-126132/10-50-1090)

2. Решения арбитражных судов о том, что работы подлежат оплате по цене, указанной в акте о приемке выполненных работ и справке о их стоимости, на мой взгляд, более обоснованы.

А. Заказчик не был лишен возможности написать возражения на акт подрядчика, подписать его с замечаниями (с разногласиями), либо мотивированно отказаться от подписания акта выполненных работ. Однако заказчик добровольно и в письменной форме согласовал акт о выполненных работах с ценой, превышающей договорную. Тем самым заказчик согласовал изменение договорной цены, согласовал изменение объема работ или дал последующее одобрение выполненным работам при возрастании стоимости материалов или услуг третьих лиц.

Дополнительным и очень серьезным аргументом в пользу подрядчика является то, что заказчик не только формально принял результат дополнительных работ (работы), но этот результат представляет для него потребительскую ценность, и что заказчик использует или будет использовать его.

Судебная практика

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, а заказчик их принял, что следует из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Оба документа подписаны как подрядчиком, так и заказчиком, который тем самым признал факт выполнения и стоимость работ. Статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую применил суд в обоснование отказа в иске, не имеет отношения к возникшему спорному вопросу, поскольку обе стороны признали объем и стоимость фактически выполненных работ. В соответствии со статьями 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом, в данном случае заказчик должен был полностью оплатить выполненные подрядчиком и принятые работы.

(Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2007 по делу №А40-8386/07-105-91)

Б. Кроме того, согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл мотивировать требование о взыскании стоимости дополнительных работ нормами о неосновательном обогащении:

Судебная практика

Как установлено судом, обществом «Евросервис» выполнены, а обществом «Спортивно-оздоровительный комплекс «Звезда» приняты предусмотренные договором от 28.03.2008 № 28/03 подряда работы по монтажу оборудования, гидроизоляционные и ремонтные работы в помещении бассейна Спортивно-оздоровительного комплекса «Звезда». После выполнения данных работ подрядчиком по согласованию с заказчиком были выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены пуско-наладочные работы на объекте на сумму 2 355 544 руб., которые не были предусмотрены договором. После завершения пуско-наладочных работ, 03.11.2008 стороны подписали акт о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта. Принимая решение о взыскании с заказчика указанной суммы задолженности как неосновательного обогащения, суд
исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Поскольку пуско-наладочные работы на сумму 2 355 544 руб., не были предусмотрены договором подряда от 28.03.2008 № 28/03, однако выполнены и приняты заказчиком, суд, с учетом положений указанной нормы и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пришел в выводу о наличии оснований для взыскания названной суммы с
заказчика, как неосновательного обогащения. Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 743 ГК РФ не может быть принята во внимание. В указанной норме идет речь о том, что если подрядчик не согласовал с заказчиком проведение дополнительных работ, он лишается права требовать их оплаты. Однако, как установлено судом по настоящему делу, пуско-наладочные работы были согласованы с заказчиком и приняты им.

(Высший Арбитражный Суд РФ, определение № ВАС-1614/11 от 28 февраля
2011 года)

Пусконаладочные работы заказчиком действительно приняты, но, как я понял, в надлежащей форме согласованы они все же не были. ВАС РФ добавил несуществующее согласование для подкрепления своей позиции.

Адвокат Котельников А.В., 2012

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.